Τοποθέτηση στην επί των άρθρων συζήτηση του Σχεδίου Νόμου για την αλλαγή του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας

Στόχος μας οφείλει και πρέπει να είναι το πώς θα εξελίξουμε την ελληνική δικαιοσύνη, αφουγκραζόμενοι τις ανάγκες της Ελληνικής Πολιτείας και πρωτίστως των Ελλήνων πολιτών.

Στη συζήτηση επί των άρθρων του Νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης με τίτλο «Ταχεία πολιτική δίκη, προσαρμογή των διατάξεων της πολιτικής δικονομίας για την ψηφιοποίηση της πολιτικής δικαιοσύνης, άλλες τροποποιήσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης» τοποθετήθηκε η ειδική αγορήτρια του Κινήματος Αλλαγής Νάντια Γιαννακοπούλου.

Ξεκινώντας την ομιλία της τόνισε ότι η αναμόρφωση, ο εκσυγχρονισμός, ο εξορθολογισμός, της ελληνικής νομοθεσίας προκειμένου να μπορέσει να συμβαδίσει με την πραγματικότητα και ιδιαίτερα τη νέα πραγματικότητα μετά από μία δεκαετή οικονομική κρίση και την κρίση του κορονοϊού, ειδικά όσον αφορά στον πολύπαθο χώρο της δικαιοσύνης αποτελεί μια ιστορικά αναγκαία υποχρέωση, μια ιστορικά αναγκαία μεταρρύθμιση η οποία εντάσσεται και πρέπει να εντάσσεται σε ένα ευρύτατο πλαίσιο αλλαγών, παρεμβάσεων για μια ισχυρή, λειτουργική, αποτελεσματική και πρωτίστως ταχεία δικαιοσύνη. 

Η Νάντια Γιαννακοπούλου υπογράμμισε ότι επί της ουσίας κανείς δεν μπορεί πραγματικά να αντικρούσει την ανάγκη για τη θέσπιση ενός νέου και πιο στοχευμένου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ή βελτιστοποίησης συγκεκριμένων διατάξεων που σε ένα βαθμό, το κάνει αυτό το νομοσχέδιο χωρίς όμως να εξαλείφει το σύνολο των παθογενειών που προκλήθηκαν από τον ν.4335/2015.

Τόνισε ιδιαίτερα ότι: «Φοβάμαι και μακάρι να μην επιβεβαιωθώ, ότι στο επίπεδο της πρακτικής εφαρμογής στο ρυθμιστικό πλαίσιο της πιλοτικής δίκης στις πολιτικές διαφορές θα υπαχθούν κυρίως υποθέσεις τραπεζικών συμβάσεων και δανείων, όπως οι υποθέσεις του ελβετικού φράγκου των εργατικών διαφορών, όπως οι υποθέσεις συμβασιούχων και υπερχρεωμένων νοικοκυριών, δηλαδή εν τέλει θα θιγούν οι πιο αδύναμοι, οι πιο ευάλωτοι οικονομικά διάδικοι οι οποίοι θα έπρεπε ακριβώς το αντίθετο, να ήταν το αντικείμενο -αν θέλετε- αυτοί οι οποίοι θα έπρεπε να χρήζουν της μεγαλύτερης δυνατής προστασίας από τη μεριά ενός κράτους δικαίου. Αυτή είναι η έννοια του κράτους δικαίου, η προστασία των πιο αδύναμων, όχι  η προστασία των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων ή των funds.»

Κλείνοντας, η Βουλευτής υποστήριξε ότι « σε οποιαδήποτε προσπάθεια εκσυγχρονισμού, επιτάχυνσης και βελτίωσης της απονομής Δικαιοσύνης, εμείς θα είμαστε πάντα πρωτοστάτες και αρωγοί. Θεωρώ όμως, ότι πρέπει και οφείλετε να ακούσετε προσεκτικά, το τι σας είπαν οι Φορείς, το τι σας λέει η Αντιπολίτευση και πιστεύω, ότι απόψεις της Αντιπολίτευσης μπορείτε να τις κάνετε αποδεκτές για να βελτιώσετε, έστω σημειακά, τα σημεία τα οποία μπορείτε, πρέπει και οφείλετε να κάνετε καλύτερα.»

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της τοποθέτησης:

Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι νομίζω σαφές διαβάζοντας το παρόν σχέδιο νόμου η θέλησή σας, κύριε Υπουργέ να προσπαθήσετε να κάνετε κάποιες διορθωτικές κινήσεις στην ελληνική δικαιοσύνη και εμείς το Κίνημα Αλλαγής έχουμε κάνει ξεκάθαρο ότι η αναμόρφωση, ο εκσυγχρονισμός, ο εξορθολογισμός, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι και κύριε Υπουργέ, της ελληνικής νομοθεσίας προκειμένου να μπορέσει να συμβαδίσει με την πραγματικότητα και ιδιαίτερα τη νέα πραγματικότητα μετά από μία δεκαετή οικονομική κρίση και την κρίση του κορονοϊού, ειδικά όσον αφορά στον πολύπαθο χώρο της δικαιοσύνης αποτελεί μια ιστορικά αναγκαία υποχρέωση, μια ιστορικά αναγκαία μεταρρύθμιση η οποία εντάσσεται και πρέπει να εντάσσεται σε ένα ευρύτατο πλαίσιο αλλαγών, παρεμβάσεων για μια ισχυρή, λειτουργική, αποτελεσματική και πρωτίστως ταχεία δικαιοσύνη.

Πρέπει, λοιπόν, -και εμάς αυτός είναι ο ρόλος μας- να δούμε τις αλλαγές, τις οποίες προτείνετε, με έναν πολιτικά νηφάλιο τρόπο -ναι ο στόχος οφείλει και πρέπει να είναι το πώς θα εξελίξουν την ελληνική δικαιοσύνη- αφουγκραζόμενοι τις ανάγκες της Ελληνικής Πολιτείας και πρωτίστως των Ελλήνων πολιτών. Αυτό το οποίο έχουμε τονίσει κατ’ επανάληψιν είναι η ανάγκη, κύριε Υπουργέ, κάθε φορά σε αυτές τις τομές, τις αλλαγές, τις μεταρρυθμίσεις τις οποίες οφείλουμε να κάνουμε να υπάρχει ένας ευρύτατος διάλογος για όλα τα ζητήματα τα οποία πρέπει να αλλάξουν. Βεβαίως χρειάζεται η μέγιστη δυνατή προσπάθεια κυρίως, πρωτίστως, από τη δική σας μεριά προκειμένου να υπάρχει καλύτερη, η μεγαλύτερη δυνατή πολιτική συναίνεση και συνεννόηση για να γίνουν οι αλλαγές που πρέπει να γίνουν και για να γίνουν και σύντομα, όσο πιο ταχύτερα γίνεται αυτές οι αλλαγές.  Βεβαίως, σε αυτό το διάλογο και τη συνεννόηση πρωταρχικό ρόλο οφείλει και πρέπει να έχει ο νομικός κόσμος της χώρας προκειμένου να μπορέσουμε να προχωρήσουμε σωστά μαζί τους.

Δεν θέλω να μακρηγορώ απλά θέλω να πω ότι καλούμαστε στη θητεία μας και ειδικά με τις αλλαγές και τις τροποποιήσεις σε αυτό το νομοσχέδιο για τον Κώδικα Πολιτικής Δικαιοσύνης να ασχοληθούμε με ένα πάρα πολύ σοβαρό ζητούμενο. Πρέπει όλοι μας -και εσείς και εμείς- να αναλογιστούμε τις ευθύνες μας, να καθίσουμε πραγματικά σε ένα τραπέζι Κυβέρνηση και αντιπολίτευση και να δούμε ποιες είναι εκείνες οι σοβαρές τομές και βεβαίως όπως σας είπα να αφουγκραστούμε τους φορείς της δικαιοσύνης, τους δικαστές τους δικηγόρους, τους δικαστικούς υπαλλήλους για να βρούμε μια λύση σε αυτό το πολύ μεγάλο ζήτημα.

Σήμερα, κύριε Υπουργέ, ακούσαμε πάρα πολύ προσεκτικά τους φορείς, τις παρατηρήσεις τις οποίες έκαναν και επεσήμαναν και ο καθένας από τη δική του μεριά επεσήμανε αυτά τα οποία πρέπει να αλλάξουν κατά την άποψή του στο εν λόγω νομοθέτημα. Νομίζω, ότι αυτές οι επισημάνσεις είναι πάρα πολύ σημαντικές, είναι διορθωτικές γιατί επί της ουσίας κανείς δεν μπορεί πραγματικά να αντικρούσει την ανάγκη για τη θέσπιση ενός νέου και πιο στοχευμένου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ή βελτιστοποίησης συγκεκριμένων διατάξεων που ναι όπως σας είπα σε ένα βαθμό, σε ένα βαθμό, το κάνει αυτό το νομοσχέδιο χωρίς όμως να εξαλείφει το σύνολο των παθογενειών που υπάρχουν. Βεβαίως, σοβαρές παθογένειες και λάθη τα οποία προκλήθηκαν από τον ν.4335/2015 και έχουμε δει ποια είναι τα αποτελέσματα μέσα στα πέντε χρόνια, τα οποία έχει εφαρμοστεί και για τα οποία επανειλημμένως ο νομικός κόσμος της χώρας έχει τοποθετηθεί και έχει ζητήσει συγκεκριμένες αλλαγές.

Εγώ θα είμαι -με τον Σώμα να με συγχωρήσει- αν θα πρέπει να είμαι λίγο πιο νομοτεχνική, αλλά είναι σημαντικό, είναι ένα νομικοτεχνικό νομοσχέδιο το οποίο όμως έχει βαθιές πολιτικές προεκτάσεις όπως ανέλυσα και είπα και στην Επί της Αρχής τοποθέτησή μου. Ξεκινάω, λοιπόν, με το άρθρο 2 -το επισήμαναν όλοι οι συνάδελφοι- η αλήθεια είναι ότι είναι ίσως αυτό το οποίο συγκεντρώνει τα περισσότερα αν θέλετε επιχειρήματα και ενστάσεις και από τους φορείς το ακούσαμε και βεβαίως από την αντιπολίτευση όπου εισάγετε τον θεσμό της Πιλοτικής Δίκης στα Δικαστήρια. Είναι κάτι στο οποίο αναφέρθηκα και στην Επί της Αρχής τοποθέτησή μας. Θα μου επιτρέψετε και ως εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ και του Κινήματος Αλλαγής -σας το είπα από την πρώτη φορά- να τοποθετηθώ ακόμα περισσότερο.

Γιατί;

Γιατί ήταν το ΠΑΣΟΚ και το Κίνημα Αλλαγής αυτό το οποίο εισήγαγε έναν θεσμό πρωτοποριακό για τα δεδομένα, συγκεκριμένα όμως επάνω σε συγκεκριμένες υποθέσεις όπου -όπως σας είχα πει ξανά- αφορούσαν τις διοικητικές διαφορές. Εμείς εισαγάγαμε την πιλοτική δίκη στις διοικητικές διαφορές όπου έχουν όλες ένα κοινό σημείο, τον έναν διάδικο, τον έναν κοινό πάντα διάδικο που είναι το Ελληνικό Δημόσιο.

Σας εξηγήσαμε, λοιπόν, ότι ο θεσμός και η έννοια της πιλοτικής δίκης είναι κάτι το οποίο είναι δύσκολο και προβληματικό. Φοβούμαστε στο να εισαχθεί στις ιδιωτικές διαφορές και ότι εγκυμονεί πολλούς κινδύνους, γιατί μιλούμε για πολλές διαφορετικές υποθέσεις μεταξύ διαφορετικών κάθε φορά διαδίκων.

Βεβαίως σας θέσαμε και τα ζητήματα της αντισυνταγματικότητας, τα οποία εγείρονται και δεν τα εγείρουμε μόνο εμείς, τα εγείρουν και οι επιστημονικοί φορείς -όπως σας είπαμε- καθώς υπονομεύετε εν τοις πράγμασι ουσιαστικά με αυτό τον τρόπο ο συνταγματικά κατοχυρωμένος και προβλεπόμενος διάχυτος παρεμπίπτοντας έλεγχος της συνταγματικότητας από τα πολιτικά δικαστήρια.

Ο δε αυτός θεσμός -επειδή έχει αναφερθεί- σε καμία άλλη χώρα δεν εφαρμόζεται με αυτόν τον τρόπο που εσείς πάτε να τον φέρετε τώρα στις ιδιωτικές διαφορές. Στη δε Γερμανία, όπου εφαρμόζεται ο θεσμός της πιλοτικής δίκης πρέπει να το κάνουμε ξεκάθαρα και να ακουστεί από το βήμα εδώ πέρα της Επιτροπής και της Βουλής, αφορά μόνο σε νομικές υποθέσεις στο πεδίο της κεφαλαιαγοράς και ειδικά για θέματα ευθύνης ανωνύμων εταιρειών, χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, επενδυτικών οργανισμών και εταιρειών στο πεδίο της κεφαλαιαγοράς, προκειμένου, να διευκολυνθούν όσοι ζημιώθηκαν από αντίστοιχες παρανομίες ή μεθοδεύσεις.

Στο δικό μας ισχύον δικαικό σύστημα ο εγγυητικός ρόλος της δικαιοσύνης αναδεικνύεται, όταν ακόμα και το έσχατο δικαστήριο οποιαδήποτε επαρχιακό ειρηνοδικείο έχει την εξουσία και το καθήκον της μη εφαρμογής στο αντισυνταγματικού νόμου.

Σας το είπα, λοιπόν, και το επαναλαμβάνω και είναι ένας φόβος, ο οποίος είναι αιτιολογημένος, ότι φοβάμαι και μακάρι να μην επιβεβαιωθώ, ότι στο επίπεδο της πρακτικής εφαρμογής στο ρυθμιστικό πλαίσιο της πιλοτικής δίκης στις πολιτικές διαφορές θα υπαχθούν κυρίως υποθέσεις τραπεζικών συμβάσεων και δανείων, όπως οι υποθέσεις του ελβετικού φράγκου των εργατικών διαφορών, όπως οι υποθέσεις συμβασιούχων και υπερχρεωμένων νοικοκυριών, δηλαδή εν τέλει θα θιγούν οι πιο αδύναμοι, οι πιο ευάλωτοι οικονομικά διάδικοι οι οποίοι θα έπρεπε ακριβώς το αντίθετο, να ήταν το αντικείμενο -αν θέλετε- αυτοί οι οποίοι θα έπρεπε να χρήζουν της μεγαλύτερης δυνατής προστασίας από τη μεριά ενός κράτους δικαίου. Αυτή είναι η έννοια του κράτους δικαίου, η προστασία των πιο αδύναμων, όχι  η προστασία των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων ή των Funds.

Περαιτέρω στο άρθρο 3, στο οποίο στο οποίο αναφέρονται οι αρχές της έγγραφης και της προφορικής διεξαγωγής της δίκης και την τροποποίηση της παραγράφου 3, του άρθρου 115 του κώδικα πολιτικής δικονομίας. Η νέα διατύπωση έχει ως εξής -τη διαβάζω ακριβώς «αν δεν ορίζεται διαφορετικά στον πρώτο βαθμό –λέτε- καθώς και στις υποθέσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας, η προφορική συζήτηση είναι υποχρεωτική». Δηλαδή, τι μας λέτε εδώ πέρα τι παρατηρούμε εδώ πέρα; Ότι με  αυτόν τον τρόπο που το γράφετε διευρύνετε, με αυτήν την διατύπωση διευρύνετε σε πάρα πολύ μεγάλο βαθμό τις περιπτώσεις κατά τις οποίες υπάρχει παρέκκλιση από την αρχή της προσωπικότητας, καθώς βάζετε την επιφύλαξη, αν δεν ορίζεται διαφορετικά.

 Πρέπει να το δείτε αυτό το πράγμα, γιατί η προφορικότητα είναι βασική αρχή της πιλοτικής δίκης και με αυτόν τον τρόπο διατηρείται μόνο στους τύπους, όχι στην ουσία.

Στην πραγματικότητα τι κάνετε; Ξέρετε τι κάνετε;  Διευρύνετε τις εξαιρέσεις καθώς όπως διατυπώνεται με αυτήν τη διάταξη, εισάγεται η δυνατότητα παρέκκλισης χωρίς κάθε φορά να αλλάζει το άρθρο 115, του κώδικα πολιτικής δικονομίας.

Η δυνατότητα αυτής της παρέκκλισης, χρησιμοποιείται σε αρκετά περισσότερες περιπτώσεις με το νέο νομοσχέδιο, καθώς πλέον, η δυνατότητα για παράσταση με δήλωση, γίνεται πλέον ο κανόνας. Η διαδικασία της προφορικότητας όπως τη γνωρίζουμε, παραμένει μόνο στη διαδικασία των ασφαλιστικών και μόνο στις γαμικές διαφορές και πραγματικά, κύριε Υπουργέ, είναι απορίας άξιο το γεγονός, ότι επιμένει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο στην κατάργηση της εμμάρτυρης  διαδικασίας, όταν η παρόμοια διάταξη του νόμου 4335 του 2015, όλοι ξέρουμε ότι δεν επέφερε τα επιθυμητά αποτελέσματα, μετά από πέντε χρόνια εφαρμογής. Δεν παρατηρήθηκε καμία επιτάχυνση στην έκδοση αποφάσεων και, σε αρκετές περιπτώσεις, ίσως διαταράχθηκε κιόλας, η έκβαση των υποθέσεων, καθώς πλέον, έχει απαλειφθεί η σημαντικότατη διαδικασία της εμμάρτυρης  απόδειξης.

Κύριε Υπουργέ, νομίζω ότι χαρακτηριστικό στοιχείο των επιλογών σας, που βεβαίως υπηρετούν και τις επιλογές της κυβέρνησης σας, αποτελεί και η ιστορική ευκαιρία η οποία υπήρξε με αυτό το νομοσχέδιο, να προστατευτούν πλήρως οι ευάλωτοι και να αποκατασταθούν οι αδικίες, οι οποίες προκλήθηκαν με την εφαρμογή του 4335 του 2015. Ειδικότερα, με το άρθρο 938 προβλέπεται η επαναφορά της αίτησης αναστολής σε γενικές γραμμές, όπως ίσχυε μέχρι και τον 4335 του 2015, αλλά όχι στην περίπτωση των ακινήτων. Στην τελευταία περίπτωση, αναστολή χωρεί μόνο στον δεύτερο βαθμό.

Τα αποτελέσματα αυτής της κατάργησης του άρθρου, νομίζω ότι τα γνωρίζουμε όλοι πάρα πολύ καλά τα τελευταία πέντε χρόνια. Κυρίως, ήταν η αποστέρηση ενός σπουδαίου ένδικου βοηθήματος, εργαλείου του οφειλέτη κατά των διωκτικών ενεργειών των δανειστών του, καθώς, ενέργειες εκτέλεσης των πιστωτών, ακόμη και αν δεν είχαν απόλυτα νομότυπο χαρακτήρα, να μπορούν να προχωρούν κανονικά, έστω και αν έχει ασκηθεί ανακοπή, αφού η δικάσιμος για την τελευταία ορίζεται μέχρι σήμερα, σε πολύ μακρινό ορίζοντα, τις περισσότερες φορές μετά από τον ίδιο τον πλειστηριασμό, χωρίς, ουσιαστικά, να υπάρχει δυνατότητα αναστολής.

Δηλαδή, η κατάργηση του συγκεκριμένου άρθρου, επέτρεπε και επιτρέπει ακόμη και με  το νέο Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας τον οποίο φέρνετε, επιτρέπεται, λοιπόν, πλέον, στους δανειστές, κατά κόρον, τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, οι τράπεζες και βεβαίως σήμερα πλέον τα funds, να διεξάγουν διαδικασίες εκτέλεσης, σε μια πολύ μεγάλη κλίμακα και κυρίως, ουσιαστικά, ανεμπόδιστα. Αυτό συνεχίζετε να κάνετε. Αυτό έκανε ο νόμος του ΣΥΡΙΖΑ, αυτό συνεχίζει να κάνει και ο νόμος της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας. Η μερική μόνο επαναφορά, για να είμαι δίκαιη, του παλιού άρθρου 938 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, σίγουρα ναι, αποτελεί μία βελτίωση. Όμως, φανερώνει την εμμονή στην καθολική απαγόρευση της αναστολής εκτέλεσης επί κατάσχεσης ακινήτων και την μη πρόβλεψη, έστω εξαιρετικής ρύθμισης, ακόμη και όταν η πρωτόδικη απόφαση δεν εκδίδεται προ του πλειστηριασμού, διαιωνίζοντας τα προβλήματα τα οποία έχουν διαπιστωθεί.

Και πάμε τώρα και στο περιβόητο άρθρο 966, που αφορά τη νέα διαδικασία, η οποία προβλέπεται για τους πλειστηριασμούς, σε περίπτωση μη εμφάνισης πλειοδοτών. Τι γίνεται με το σημερινό σύστημα. Με βάση το σημερινό σύστημα, ο επισπεύδον για να κάνει ένα νέο πλειστηριασμό, μετά τους δύο πρώτους άγονους πλειστηριασμούς, πρέπει να μεσολαβήσει απόφαση ασφαλιστικών για μείωση της τιμής ή ελεύθερη εκποίηση. Αυτό, λοιπόν, το αλλάζετε. Αυτό το σύστημα γίνεται πλέον αυτοματοποιημένα. Πρώτον, λέτε αν υπάρξουν δύο άγονοι πλειστηριασμοί μέσα σε 30 ημέρες, γίνεται νέος σε τιμή πρώτης προσφοράς στο 80% της αρχικής τιμής και δεύτερον, αν υπάρξει και ένας ακόμη άγονος μέσα σε 30 μέρες, γίνεται νέος, με τιμή πρώτης προσφοράς στα 65% της αρχικής τιμής.

Τρίτον, αν και ο 4ος κατά σειρά πλειστηριασμός είναι κι αυτός άγονος, τότε πάμε στο δικαστήριο των ασφαλιστικών για νέο πλειστηριασμό αργότερα ή για άρση κατάσχεσης ή για ρύθμιση με την παλιά παράγραφο του ίδιου άρθρου.

Όλα τα παραπάνω τα οποία προβλέπεται, θα γίνονται αυτόματα χωρίς να απαιτείται απόφαση δικαστηρίου. Κατά την αιτιολογική έκθεση, η διάταξη αντιμετωπίζει το φαινόμενο της έλλειψης πλειοδοτών που οφείλεται συχνά στην- ομολογουμένως ναι, όπως είναι στην αγορά- υψηλή τιμή πρώτης προσφοράς του πλειστηριαζόμενου κινητού ή ακινήτου και λέτε, ότι με αυτόν τον τρόπο θα συμβάλει στην αποσυμφόρηση των δικαστηρίων. Κατά την προσωπική μου άποψη, στο παραπάνω πλαίσιο υιοθετείτε απλά ένα πάγιο αίτημα μέρους της αγοράς, για το οποίο πίεζαν εδώ και χρόνια οι Θεσμοί- αυτή είναι η αλήθεια- όσον αφορά τους πλειστηριασμούς και μόνο, αυτό κάνετε. Αλήθεια, εγώ θέλω να σας ρωτήσω το εξής απλό και λογικό, νομίζω, ερώτημα, ποιος θα λάβει μέρος στη διαδικασία με το 100% της εμπορικής αξίας, όταν ξέρει ότι σε λίγους μήνες το ακίνητο θα εκτίθεται σε πλειστηριασμό με το 65%  της αγοραίας αξίας του;

Είναι με κάθε τρόπο λοιπόν ολοφάνερο, ότι σε μια περίοδο όπου παρατηρούνται τεράστιες καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης για τις υποθέσεις των Ελλήνων πολιτών, της ελληνικής κοινωνίας, προκαλεί τουλάχιστον κατάπληξη, το ότι η Κυβέρνηση και εσείς κύριε Υπουργέ, το μόνο για το οποίο ενδιαφέρεστε είναι το πώς θα επισπευσθούν οι δίκες που αφορούν σε υποθέσεις τραπεζών, Funds και βεβαίως, ισχυρών οικονομικά συσσωματώσεων.

Θα κλείσω, κύριε Πρόεδρε, λέγοντας όπως τονίσαμε και στην, επί της αρχής, συζήτηση, ότι σε οποιαδήποτε προσπάθεια εκσυγχρονισμού, επιτάχυνσης και βελτίωσης της απονομής Δικαιοσύνης, εμείς θα είμαστε πάντα πρωτοστάτες και αρωγοί. Θεωρώ όμως, ότι πρέπει και οφείλετε να ακούσετε προσεκτικά, το τι σας είπαν οι Φορείς, το τι σας λέει η Αντιπολίτευση και πιστεύω, ότι απόψεις της Αντιπολίτευσης μπορείτε να τις κάνετε αποδεκτές για να βελτιώσετε, έστω σημειακά, τα σημεία τα οποία μπορείτε, πρέπει και οφείλετε να κάνετε καλύτερα.

Σας ευχαριστώ θερμά.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s